Har du oplevet at nogen har udgivet sig for at være ekspert eller specialist inden for netop dit felt, men følt at personen manglede helt grundlæggende kompetencer for at opfylde en ekspertrolle?
Den følelse har jeg i hvert fald haft – mange gange.
Men hvem er det lige der gør sig dommer over for hvornår man er er ekspert? Ifølge Wikipedia er en ekspert én som har undersøgt eller prøvet noget og som har dannet sig noget erfaring.
Hvis jeg går ud og hopper i en skovmyreture i 5 minutter, så vil jeg danne mig en erfaring der siger, at skovmyre bliver rasende når nogen ødelægger deres bo. Gør det mig til ekspert? Jeg ved jo, hvis jeg ruller mig i samme skovmyreture i morgen, vil jeg blive angrebet igen
Men gør det mig til ekspert i myreadfærd? Nej, vel? – For adfærd dækker jo meget mere end hvornår de forsvarer sig. Jeg bliver heller ikke ant farm demolition expert – det ville nok kræve at jeg kendte den bedste måde at udrydde en myreture på.
Så kræver ekspert rollen at man kender alle metoder og løsninger inden for et område – man kan jo ikke vide alt?
Nok retoriske spørgsmål for denne gang. Nu til min point. Jeg mener ikke du kan udpege dig selv som ekspert. For at være ekspert kræver det at nogle andre peger på dig som eksperten.
F.eks.: Du skal vælge Jan. Han er specialist i at lave pressemeddelelser som medierne rent faktisk bruger. Prøv at snak med Christina. Hun er ekspert i håndtering af samarbejdsproblemer og stress hos IT virksomheder. Victor han er 100 meter-mester i at få medarbejdere i detailbutikker til at sælge flere varer til kunderne. Du skal vælge Maj, hun er vanvittig god til at sælge online workhops og at lære andre det også.
Sammenhængen mellem at være ekspert og mit normale netværkstema er, at du skal stræbe efter at blive en ekspert i dit netværk. For først når du opfattes som ekspert, vil du opleve at folk har tillid til at henvise forretning til dig.
P.S. De 4 eksperter er ægte nok og jeg henviser meget gerne forretning til dem hvis du har behov for deres ekspertiser. :-)
Det er altid svært at vide hvornår nogen er en “ekspert”. Jeg synes ikke engang, at det gør en til ekspert, at andre peger på en. Hvis dem der peger ikke fatter ret meget, så gør det dig naturligvis bedre end dem, men ikke til “ekspert” i mine øjne.
For at være rigtig ekspert, så mener jeg, at man bliver nødt til at blive peget på af andre indenfor samme branche og niche. Et eksempel kunne være, at Thomas Rosenstand og Mikkel Demib pegede på Søren Riisager og sagde, at de mente han var SEO ekspert.
Ikke dermed sagt, at han er bedre eller dygtigere, men at han bliver respekteret for sin viden blandt ligemænd.
Så ekspertstatus mener jeg kommer udfra kvaliteten af dine referencer.
Mvh
Mikael
Interessant spørgsmål du stiller, noget jeg selv ofte har tænkt over, specielt i forhold til min egen faglighed og viden i relation til de opgaver jeg påtager mig for mine kunder. Hvis jeg selv er i kunde rollen, så bliver jeg altid mistænksom hvis nogen siger at de er eksperter da det er en ret slidt term, som du også selv indikerer.
Egentlig synes jeg ikke det er vigtigt om nogen er ekspert eller ej, det vigtige er at du leverer det optimale til lige den kunde du har påtaget dig en opgave for og at du har de fornødne kompetencer til at udføre opgaven tilfredsstillende.
Når en kunde henvender sig til mig vurderer jeg altid om jeg har de fornødne kompetencer til at påtage mig opgaven. Hvis jeg vurderer at jeg ikke har kompetencerne så siger jeg nej tak og henviser til andre hvis jeg har en ide om hvor/hvem der kunne være den rette til opgaven.
Dertil skal siges at det er meget sjældent at jeg har al den viden der skal til for at løse en opgave. Fx skal jeg som regel altid bruge tid til at sætte mig ind i den enkelte kundes branche og forretningsvinkel og det synes jeg egentligt selv er noget af det mest afgørende for om en leverandør er kompetent eller ikke.
Summasumarum
@Mikael: Jeg kan godt følge dig og jeg er fuldstændig enig i at det afhænger af kvaliteten. Men synes du ikke kvalitet er relativt?
Det skaber jo kun værdi hvis man kender den som udtaler sig. Dit eksempel er glimrende at bruge. Du og jeg ved godt at Rosenstand og deMib er eksperter i SEO. Så hvis de har udpeget Søren Riisager som ekspert, ville han få endnu flere point på pluskontoen hos os.
Men hvis min nabo så at Rosenstand og deMib havde udtalt sig om Riisager, ville det ikke give nogen værdi fordi han aner ikke hvem nogen af dem er. Hvis det der i mod var mig (som min nabo kender og godt kan li’) der sagde at Riisager var ekspert, ville det have langt højere værdi og troværdighed.
Som Bo er inde på i hans kommentar, så handler det vel i sidste ende om man løser opgaven tilstrækkeligt for kunden, og man er voksen nok til at sige fra eller trække på andre, hvis ikke man selv kan løfte den.
@Lars, helt enig. Jeg synes dog der stadig er en forskel. Hvis en tilfældig uvidende dansker udtaler sig om en person, men de ikke har den faglige kompetence til at sige at vedkommende er “god”, så mener jeg stadig ikke at det gør vedkommende til en “ekspert”.
Skal vi se bort fra “ekspert”, så kan jeg kun give dig ret i, at referencer fra folk man kender og stoler på, vægter langt højere end så mange andre ting.
Kommer lige til at tænke på 2 ting som vel næsten gør en til ekspert pr. definition:
1) Hvis man har skrevet en bog
2) Hvis man har været i fjernsynet
(begge ovenstående synes jeg naturligvis er latterlige) :)
Mvh
Mikael
De kloge hoveder siger:
“Når man har 10 års erfaring eller brugt over 10.000 timer på et fag”. – Dr. K. Anders Ericsson
“En ekspert er en person som har lavet alle tænkelige fejl, på et meget snævert område” – Niels Bohr
Hilsen
Frederik
Hej Frederik
Du vovede ikke at skriver “Eksperterne siger” ;-) Tak for citaterne. I min optik synes Niels Bohrs er meget rammende.
Hej Lars
Det er et super aktuelt indlæg, specielt når man tænker indenfor social media. Det er rigtig mange som melder sig selv på banen som “social media ekspert” eller “Facebook ekspert”. Ville det ikke være mere oplagt at kalde sig for eksempel Social Media konsulent eller lign.?
Vi er helt enige om, at det er op til omverdenen (og som Mikael Rieck skriver, gerne indenfor samme branche) at bestemme hvorvidt man som person er en ekspert, og ikke sig selv.
Torben Tronborg
Det er en svær definition, men hverken antal fejl eller en tidsramme kan gøre en til ekspert.
* Kan man være ekspert i dansk retskrivning, hvis man staver alle ord forkert?
* Kan man være ekspert i krig, hvis man ikke er blevet skudt i en krig?
* Kan man være ekspert i historie, hvis man er under 500 år gammel?
Der er mange emner, hvor man vel egentlig godt kan være ekspert, selvom man kun har læst om emnet. Men man bliver formentlig en bedre ekspert, hvis man også har praktisk erfaring. Og omvendt bliver man ikke nødvendigvis ekspert, hvis man kun har praktisk erfaring, men ikke har læst bøger/blogge osv. for at samle ny inspiration fra andre.
Betegnelsen “ekspert” bliver nok mest brugt i betydningen “ved en masse om”. Det behøver ikke at betyde, at man er den dygtigste. Jeg vil f.eks. gerne udpege Kenneth Carlsen som ekspert inden for tennis, selvom han er den, der flest gange er blevet slået ud af en turnering i 1. runde. :-)
Rigtigt spændende indlæg og virkeligt gode bud!
Må indrømme at jeg selv ligger inde med noget materiale til et blogindlæg til en regnvejrsdag om netop samme emne.
Kort fortalt oplevede jeg, hvordan en selvbestaltet social media ekspert via Twitter koordinerede mobning mod forskellige blogs. I den situation mistede jeg fuldstændig al respekt for personen, da jeg mener, at social media i bund og grund handler om at behandle andre, som man selv vil behandles.
Synes lidt hans handling vækker minder om Rudy Frederiksen – “ekspert” i sikker chat, der narrede unge til at deltage i kødfilm (af mangel på bedre ord andet end det, som start med p og ender på o).
Før jeg har tillid til en person som ekspert (selvbestaltet eller udpeget), kræver det, at jeg kan se, at personen følger devisen “walk the talk”.
Spændende diskussion.
Titlen “ekspert” er begyndt at klistret til – både pga mediernes uhæmmede brug af mere eller mindre tvivlsomme eksperter, men også fordi folk ikke er sene til selv at tage titlen til sig. I mit felt går der rigtig mange “online marketing experts” og “social media gurus” på literen. Et klart tegn på at de IKKE er eksperter, er når deres online bio’s praler med titlerne, men du aldrig har hørt om personen tidligere. Så skal bulls**t alarmen altså ringe.
Ekspert-stemplet handler også om, hvor god du er til at formidle din viden. Her snakker amerikanerne om “thought leadership”, som dækker over at du ved at dele ud viden, fortælle om trends på feltet og skabe et netværk af influencers kan nå position som thought leader. Ser man ofte koblet med marketing strategier.
Johnny’s eksempel med Kenneth Carlsen er meget rammende. Vi er ude i en kombination af erfaring, evnen til at formidle det og eksponering af ens viden til andre. OG så er jeg helt enig i Lars’ oprindelige præmis: Nemlig at det kun er andre der kan gøre dig til ekspert.
Hej Lars.
Fin pointe og relevant at adressere i nutidens ekspert samfund, hvor folk rask væk slår hjernen fra og i al for høj grad lytter til eksperter – bare se tv og aviserne hver eneste dag. Problemet med mange eksperter er, at de SKAL producere en løsning med det resultat at løsningen ikke nødvendigvis løser den aktuelle problemstillingen bedst muligt.
Jeg er selv ‘ekspert’. Jeg lever af at rådgive og sparre med mine kunder omkring generel forretningudvikling, udnyttelse af nettet som salgskanal m.v. og tager kun opgaver ind, som jeg mener passer til mig og hvor jeg kan se at jeg kan bidrage. Om jeg dermed er ekspert er vel op til kunden at vurdere.
Noget jeg altid fortæller mine kunder er, at de ikke skal stole blindt på mig, men i stedet lytte og reflektere over mine input, og holde dem op i mod den kontekst de befinder sig i. Det plejer at give gode resultater ;-)
Steen
Interessant indlæg, hvis pointer endnu lever i bedste velgående.
Jeg mener nu også, at den der ekspert-edikkette er lidt vel brugt (misbrugt). Anbefalinger fra anerkendte forgangsbilleder (eksperter) inden for specifikke områder, som nævnt, fx Rosenstand og deMib vil naturligvis vægte højt.
Andre såkaldte “eksperter”, fx er der et hav af SEO eller SMM “eksperter” i DK, bør kigge lidt mere indad og være en anelse mere selvkritisk – men det er vel cool business, der tildels styrer og rykker grænserne for selvkritik i denne sammenhæng.
Jeg er selv ekspert – i mit eget liv, det kan ingen rokke ved.
Men i forhold til mine online aktiviteter, betegner jeg mig selv som ENTUSIAST, ikke “ekspert”. Det giver et langt bedre (og måske mere ydmygt)billede af, hvad jeg interessere mig for. Samtidig signalere det, at jeg gå op i de projekter jeg indlader mig på. Jeg er entusiastisk i min indsats for at opnå de ønskede resultater.